Cet article propose une analyse critique du contentieux de l’OMC à partir d’une méthode d’analyse de discours néo-gramscienne. En reprenant les théories de l’hégémonie de Gramsci, il sera démontré que le discours du juge oscille entre une volonté d’hégémonie par expansion (de quête de prestige de sa propre langue) et une hégémonie par isolement (que Gramsci théorise en termes d’économisme, de tendance du discours économique à s’isoler du reste du tissu social). La jurisprudence de l’OMC est innervée par une approche de marché qui est présentée comme inéluctable et qui structure une certaine hégémonie : la logique économique l’emporte sur les autres par sa quête de prestige. Une telle prédominance comporte des incidences discursives sur la manière dont le juge lit les liaisons entre l’ordre juridique de l’OMC et son environnement normatif.