Abstract 2017/2 p. 591

The use by host States of counterclaims – while having a long pedigree in interstate litigation – has since a couple of years gradually made its appearance in investment treaty arbitration. While such counterclaims have more often than not been unsuccessful, recent cases show that tribunals are increasingly spending more time discussing the merits of counterclaims. Also, recent cases have shown that counterclaims may provide an avenue for host States to bring human rights violations by the foreign investor under the jurisdiction of an arbitral tribunal, an evolution that has not only been visible in the practice of investment tribunals, but also in certain investment treaties which now explicitly provide for the possibility for States to bring counterclaims. In this article, I explore the legal framework for the use of counterclaims by host States for violations by the investor of human rights obligations. I first summarize the current state of affairs in relation to the human rights obligations of foreign investors. I then discuss the use and practice of counterclaims in investment treaty arbitration in general, and then analyse the possibility to use host State counterclaims to bring a human rights-based claim against foreign investors.

L’utilisation par les États hôtes de demandes reconventionnelles – tout en ayant une longue tradition dans les litiges interétatiques – a fait son apparition depuis quelques années dans l’arbitrage d’investissement. Bien que de telles demandes reconventionnelles aient le plus souvent échoué, certaines affaires récentes montrent que les tribunaux passent plus de temps à discuter le bien-fondé des demandes reconventionnelles. En outre, certaines affaires récentes démontrent que les demandes reconventionnelles donnent aux États hôtes la possibilité de soumettre des violations des droits de l’homme à un tribunal arbitral, une évolution non seulement visible dans la pratique des tribunaux d’investissement, mais aussi dans certains traités d’investissement qui prévoient explicitement la possibilité pour les États d’introduire des demandes reconventionnelles. Dans cet article, j’explore le cadre juridique de l’utilisation des demandes reconventionnelles par les États hôtes pour des violations par l’investisseur des obligations en matière de droits de l’homme. Après un état des lieux concernant les obligations des investisseurs étrangers en matière de droits de l’homme, cet article analyse l’utilisation et la pratique des demandes reconventionnelles dans l’arbitrage des traités d’investissement en général. Enfin, j’analyse la possibilité pour l’État hôte d’utiliser des demandes reconventionnelles pour introduire des demandes fondées sur des violations des droits de l’homme par les investisseurs étrangers.

 

 
Dernière actualité

Le numéro 2020/1 de la Revue belge de droit international est paru.

Lire la suite

 

Partagez

Bookmark and Share