The United Nations Convention on the Law of the Sea, adopted in 1982, is said to be the Constitution for the Oceans. As this legal instrument does not make any explicit reference to the Arctic, the question could be raised whether its field of application extends to these northern waters? The legal implications are far-reaching, for if the convention applies it entails that part of the Arctic ocean floor and its subsoil is governed by the common heritage of mankind principle. If not, it could be argued that the continental shelf in the area is simply to be divided between the five littoral states. The last idea has been promoted since a decade now by a strand of legal scholars in the Russian Federation. The present article intends to assess the weight carried by this particular school of thought.

La Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, adoptée en 1982, est aujourd’hui considérée comme la Constitution des océans. Comme cette Convention ne fait aucune référence explicite à l’Arctique, la question se pose de savoir si son champ d’application s’étend à ces eaux septentrionales? Les conséquences juridiques sont importantes puisque, si la Convention est d’application, cela signifie qu’une partie des fonds marins arctiques et de leur sous-sol est régie par le principe du patrimoine commun de l’humanité. Dans l’hypothèse inverse, l’on pourrait soutenir que le plateau continental dans la région devrait simplement être divisé entre les cinq pays qui possèdent une côte arctique. Cette dernière hypothèse a été avancée depuis une décennie maintenant par un groupe de juristes russes. Cette étude entend évaluer l’importance de cette tendance doctrinale.