Le contentieux des dettes souveraines s’est développé de manière exponentielle au cours des trente dernières années. La bataille contentieuse engagée entre les États débiteurs défaillants et leurs créanciers privés, qui s’est principalement tenue sur le terrain des juridictions nationales anglo-new-yorkaises, connaît aujourd’hui des développ ements subséquents devant les juridictions arbitrales du Centre pour le Règlement des Différends relatifs à l’Investissement (CIRDI). Si les décisions rendues à ce jour s’avèrent quelque peu dissonantes quant à leurs résultats, elles n’en adoptent pas moins une démarche similaire, conditionnant la compétence du CIRDI à la définition d’investissement établie dans les accords relatifs aux investissements invoqués. Cette approche, subjective, laisse entrevoir des perspectives contentieuses, que les créanciers pourraient utilement exploiter par la voie du « treaty shopping ». La consécration de l’arbitre comme nouveau juge global des dettes souveraines apparaît en outre corroborée par les tendances rédactionnelles des traités, qui participent de l’institutionnalisation de son rôle. Le phénomène est pour autant contestable, les arbitres ne disposant pas à ce jour de la structure et des moyens idoines à la production de solutions globales, que requiert la construction d’une authentique architecture financière globale.