This Article seeks to identify the relevant rules which govern the exercise of jurisdiction in Antarctica in the context of the implementation of the 1991 Madrid Protocol on Environmental Protection to the Antarctic Treaty (the Protocol) and its Annexes, regarding tourist activities. In particular, it will determine whether the way the Protocol was implemented ensures a “comprehensive protection” of the Antarctic as provided for by Article 2 of the Protocol. In this perspective, after an introduction (Part I), it will examine issues relating to the implementation of the Protocol and the exercise of jurisdiction in Antarctica (Part II). Then, it will examine how Belgium, the United Kingdom and France have implemented the provisions of the Protocol (Part III).

La présente contribution a pour objectif d’identifier les règles qui s’appliquent à l’exercice de la juridiction en Antarctique dans le cadre de la mise en œuvre du Protocole de Madrid de 1991 relatif à la protection de l’environnement et de ses annexes, à l’égard des activités de tourisme. En particulier, il vérifie si la manière dont le Protocole a été mis en œuvre assure la « protection globale » de l’environnement en Antarctique, tel que le requiert son article 2. À cet effet, après une introduction (I), l’article examine les questions liées à l’application du Protocole et à l’exercice de la juridiction en Antarctique (II). Ensuite, il rend compte de la façon dont les dispositions du Protocole ont été mises en œuvre en Belgique, au Royaume-Uni et en France (III).