Des développements dans la sphère internationale ont conduit à une acceptation généralisée de la pertinence et de l’applicabilité continue du droit international des droits de l’homme (DIDH) pendant les conflits armés, soulevant ainsi des questions relatives à ses rapports avec le droit international humanitaire (DIH). Ces questions sont devenues de plus en plus pressantes à la lumière de l’application extraterritoriale croissante des droits de l’homme dans la jurisprudence récente. Un examen plus attentif de la pratique des États et de la jurisprudence révèle néanmoins qu’il n’existe pas d’approche commune quant à la manière dont il convient de réguler l’application conjointe du DIH et du DIDH. Traditionnellement, le principe de la lex specialis a été utilisé pour résoudre toute question relative à l’application simultanée de ces deux corps de règles. Plus récemment, les tribunaux et les juristes ont recherché des méthodes alternatives pour traduire l’interaction entre le DIH et le DIDH dans la pratique. Ces développements jettent un doute sur la pertinence et l’adéquation du principe de la lex specialis en tant que solution unique. En même temps, on ignore si l’une ou l’autre des approches alternatives peut apporter une réponse adéquate à l’énigme des liens DIH/DIDH. Cet article vérifiera par conséquent si les défis pratiques de la mise en œuvre du principe, tels qu’ils sont identifiés dans le discours juridique, justifient son rejet et si les options alternatives suggérées parviennent à des solutions là où la lex specialis échoue supposément. Tout au long de cet article et pour autant que de besoin, le droit et la pratique concernant l’internement pendant les opérations militaires internationales serviront d’illustration.