Abstract 2011-1/2 p. 123

L’article 103 de la Charte des Nations Unies constitue une disposition unique en droit international. La clause a connu récemment un regain d’attention, tant dans la jurisprudence, que dans le débat doctrinal. Le champ d’application et les effets de l’article ne font pas l’objet d’un consensus, certaines approches tentant d’en étendre la portée pour assurer une primauté absolue aux obligations issues de la Charte, d’autres procédant à une lecture plus restrictive. L’interprétation et l’application de l’article 103, ainsi que la position prise à l’égard du statut de la Charte, dépendent en grande partie de l’autorité qui se prononce, de ses stratégies judiciaires et des valeurs qu’elle cherche à défendre. L’article a été initialement conçu et rédigé comme une règle de résolution des conflits normatifs devant établir des priorités au sein de l’ordre juridique international et ainsi, faciliter l’action des Nations Unies. Toutefois, une lutte s’est développée autour de la signification de la disposition. Elle a souvent été instrumentalisée, afin d’imposer une hiérarchie entre certaines valeurs essentielles. Cet article a pour objectif d’éclaircir la portée de la clause, par un examen des fonctions juridiques et axiologiques qu’elle remplit en droit international et par une analyse détaillée de certaines décisions, qui mènent à s’interroger sur la priorité traditionnellement accordée aux obligations onusiennes.

 

Article 103 of the United Nations Charter enjoys a special position in international law. It has recently attracted renewed attention in case-law, as well as in doctrinal debates. The article’s scope of application and effects are highly disputed : some approaches attempt to expand its scope, in order to guarantee an absolute primacy to the Charter’s obligations. Some other commentators tend to have a stricter reading of the clause. The position taken as regards the interpretation and application of article 103 and the status of the Charter partly depends on the jurisdiction, its judicial strategies and the interest and values it seeks to promote. Article 103 was initially conceived and formulated as a rule for solving normative conflicts. It was designed to set priorities within the international legal order and to allow the United Nations to effectively perform its mission. However, a struggle about the real meaning of the clause has recently emerged. Article 103 has been often instrumentalised in order to set up a material hierarchy of particular values and policies. This paper will try to clarify the scope of Article 103 by examining the legal and axiological functions it performs in international law and by providing a detailed analysis of specific case-law, which eventually leads to questioning the priority traditionally accorded to United Nations Charter’s obligations.

 
Dernière actualité

Le numéro 2016/1 de la Revue belge de droit international est paru.

Lire la suite

Partagez

Bookmark and Share